Subject Distinguished Name – Uwe Gradenegger

Attaque contre Active Directory via Microsoft Intune - et comment l'endiguer avec TameMyCerts

Dirk-jan Mollema a récemment présenté une attaque permettant d'obtenir un certificat pour des comptes hautement privilégiés via Intune.. Celui-ci peut ensuite être utilisé pour compromettre l'ensemble de l'environnement Active Directory.

L'attaque est comparable dans ses grandes lignes à ce que j'ai déjà décrit dans l'article "De zéro à Enterprise Administrator grâce au service d'enregistrement des périphériques réseau (NDES) - et ce qui peut être fait à ce sujet" et dans l'article "Vecteur d'attaque sur le service d'annuaire Active Directory via le mécanisme de connexion par carte à puce"(également connu sous le nom de ESC1).

La nouveauté consiste toutefois à exploiter le système de gestion des appareils mobiles (MDM) - en l'occurrence Microsoft Intune - de manière appropriée.

Ce qui n'est pas nouveau en revanche, c'est ce qui peut être fait contre cela avec le module de politique TameMyCerts pour les Active Directory Certificate Services afin de réduire drastiquement la surface d'attaque...

Continuer la lecture

Comment la sécurisation des imprimantes peut devenir un désastre en matière de sécurité - et comment le module de politique TameMyCerts pour Active Directory Certificate Services (ADCS) peut empêcher cela

De nos jours, il est indispensable de protéger l'authentification des appareils sur le réseau de l'entreprise ainsi que les interfaces administratives. En règle générale, les certificats numériques sont utilisés à cet effet.

En règle générale, les imprimantes ont donc elles aussi besoin de certificats numériques pour pouvoir être exploitées en toute sécurité. A partir d'un certain nombre d'appareils, on ne peut plus éviter une distribution automatique des certificats.

Certains fabricants d'imprimantes proposent des solutions de gestion centralisée pour la distribution des certificats.

Malheureusement, on constate régulièrement que l'utilisation sûre des certificats numériques exige beaucoup de connaissances, d'expérience et de soin, ce qui n'est malheureusement souvent pas le cas.

Continuer la lecture

Comment le module de politique TameMyCerts pour Active Directory Certificate Services (ADCS) peut aider à sécuriser des scénarios avec Microsoft Intune et d'autres systèmes de gestion des dispositifs mobiles (MDM)

Les entreprises utilisent Gestion des dispositifs mobiles (MDM) Produits permettant de gérer, de configurer et de mettre à jour des appareils mobiles tels que des smartphones, des tablettes ou des systèmes de bureau via Internet (Over-the-Air, OTA).

Les produits de gestion des dispositifs mobiles les plus courants sont :

Microsoft Intune
VMware Workspace One (précédemment connu sous le nom de marque AirWatch)
Ivanti MobileIron UEM
Jamf Pro
Gestion de la mobilité d'entreprise Baramundi
BlackBerry Enterprise Mobility Suite
Sophos Mobile Control
SOTI MobiControl
Samsung Knox
IBM MaaS360

Continuer la lecture

Comment le module de politique de TameMyCerts pour Active Directory Certificate Services (ADCS) peut aider à établir des processus de signature numérique dans l'entreprise

De nombreuses entreprises souhaitent aujourd'hui miser sur des processus sans papier afin d'accélérer les processus internes d'approbation et de signature. À l'heure où la plupart des employés travaillent à domicile, cette question a encore gagné en importance.

Bien que l'autorité de certification Microsoft soit en mesure de mettre en œuvre des processus automatiques d'émission de certificats, leurs possibilités d'influencer le contenu du certificat sont fortement limitées.

Le module TameMyCerts Policy pour Microsoft Active Directory Certificate Services (AD CS) permet de définir des règles de sécurité avancées. Règles pour le Subject Distinguished Name et aussi le Sujet Nom alternatif des certificats délivrés.

Continuer la lecture

Comment le module TameMyCerts Policy pour Active Directory Certificate Services (ADCS) peut réparer les demandes de certificats entrantes afin de les rendre conformes aux RFC

En commençant par la version 58, Google a décidé supprimer la prise en charge du Subject Distinguished Name des certificats de serveur web dans le navigateur Chrome et de n'accepter à la place que des certificats avec Subject Alternative Name.

Depuis ce moment, les certificats de serveur web sans Subject Alternative Name sont présentés sous la forme d'un dNSName de Google Chrome et d'autres Chromium(c'est-à-dire également les navigateurs Microsoft Edge) a été rejetée. D'autres fabricants de navigateurs ont rapidement adopté cette approche, de sorte que ce problème concerne désormais tous les navigateurs courants.

Continuer la lecture

Ajouter automatiquement des noms DNS dans le Subject Alternate Name (SAN) des certificats émis - avec le module TameMyCerts Policy pour Microsoft Active Directory Certificate Services (ADCS)

Google est très actif avec le projet Chromium et les produits basés sur ce dernier, tels que Google Chrome et Microsoft Edge ont commencé à appliquer la loi sur la protection des données adoptée en 2000. RFC 2818 et de ne plus faire confiance aux certificats qui ne remplissent plus cette condition.

Pour nous, la phrase suivante est d'une grande acuité :

Si une extension subjectAltName de type dNSName est présente, elle DOIT être utilisée comme identité. Sinon, le champ Nom commun (le plus spécifique) dans le champ Sujet du certificat DOIT être utilisé. Bien que l'utilisation du nom commun soit une pratique existante, elle est dépréciée et les autorités de certification sont encouragées à utiliser le dNSName à la place.
https://tools.ietf.org/html/rfc2818

Continuer la lecture

Modifier le Subject Alternative Name (SAN) d'un certificat avant son émission - mais en toute sécurité !

En réseau circulent malheureusement beaucoup sur beaucoup de Instructions (même les grands acteurs n'en sont pas excluspas même Microsoft lui-même ou le Grand Maître Komar), qui recommandent fatalement que le drapeau EDITF_ATTRIBUTESUBJECTALTNAME2 sur l'autorité de certification - soi-disant pour être en mesure d'émettre des certificats avec l'extension Subject Alternative Name (SAN) pour les demandes de certificats faites manuellement.

Malheureusement, cette approche n'est pas seulement inutile, elle a aussi quelques effets secondaires désagréables, qui peuvent, dans le pire des cas, permettre à un attaquant de prendre le contrôle de l'ensemble de la structure Active Directory..

Continuer la lecture

L'installation d'un nouveau certificat d'autorité de certification échoue avec le code d'erreur "ERROR_INVALID_PARAMETER".

Supposons le scénario suivant :

Un nouveau certificat d'autorité de certification est demandé pour une autorité de certification subordonnée et délivré par l'autorité de certification supérieure.
Le site Subject Distinguished Name (DN de sujet) est identique à celui du certificat d'autorité de certification précédent.
Néanmoins, l'installation du certificat d'autorité de certification échoue avec le message d'erreur suivant :

An error was detected while configuring Active Directory Certificate Services.
The Active Directory Certificate Services Setup Wizard will need to be rerun to complete the configuration.
The new certificate subject name does not exactly match the active CA name.
Renew with a new key to allow minor subject name changes: The parameter is incorrect. 0x80070057 (WIN32: 87 ERROR_INVALID_PARAMETER).

Continuer la lecture

Codage des caractères dans le Subject Distinguished Name des demandes de certificat et des certificats délivrés

Habituellement, le codage des caractères et des chaînes de caractères dans les certificats n'est pas un sujet qui intéresse beaucoup les utilisateurs d'une PKI. Il existe cependant des cas où les paramètres par défaut de l'autorité de certification ne donnent pas les résultats escomptés.

Continuer la lecture

Un module de politique pour les apprivoiser : Présentation du module de politique TameMyCerts pour Microsoft Active Directory Certificate Services

En tant qu'exploitant d'un organisme de certification il est responsable (entre autres) de l'identification des demandeurs et de la confirmation des identités demandées. Le fait que cette tâche soit effectuée consciencieusement et sans erreur est le pilier central de la confiance accordée à l'organisme de certification. Des entreprises renommées sont a déjà échoué dans cette tâche, ont même dû déposer le bilan à la suite de fausses expositions et/ou ont été remplacés par les grands acteurs du marché sensible punit.

Dans de nombreux cas, en tant qu'opérateurs PKI (Microsoft) dans les entreprises (indépendamment de la qualité qui en découle), nous sommes en mesure de déléguer notre tâche d'identification unique d'un demandeur à l'Active Directory. Mais dans de nombreux cas, nous devons malheureusement aussi demander à notre/nos autorité(s) de certification de délivrer simplement tout ce qui est demandé.

Continuer la lecture

Sur l'option "Build this from Active Directory information" pour les modèles de certificats

Lors de la configuration d'un modèle de certificat, il faut décider du contenu prévu du certificat, c'est-à-dire, entre autres, quelles identités seront confirmées par les certificats et comment ceux-ci seront représentés.

L'onglet "Subject Name" de la boîte de dialogue de configuration des modèles de certificats permet de configurer la manière dont l'identité confirmée par le certificat est représentée.

Continuer la lecture

Principes de base : contraintes de nom (Name Constraints)

Les restrictions de noms font partie de la norme X.509 et sont définies dans le RFC 5280 ont été décrits. Ils constituent un outil qui peut être utilisé dans le cadre subordination qualifiée peut être utilisé pour contrôler finement la portée d'un certificat d'autorité de certification.

Continuer la lecture

Les signatures de code des paquets Appx via SignTool.exe échouent avec le code d'erreur 0x8007000b (ERROR_BAD_FORMAT)

Supposons le scénario suivant :

Un paquet Appx doit être signé.
Pour cela, la SignTool.exe est utilisé.
Le certificat de signature de code utilisé a été récemment renouvelé.
Le processus de signature avec le nouveau certificat de signature de code échoue avec le message d'erreur suivant :

"Error: SignerSign() failed." (-2147024885/0x8007000b)

Continuer la lecture

Von Null auf Enterprise Administrator durch den Registrierungsdienst für Netzwerkgeräte (NDES) – und was dagegen getan werden kann

Nachfolgend möchte ich eine der breiten Öffentlichkeit vielleicht nicht unbedingt bekannte hochgefährliche PKI-Konfiguration vorstellen, die so in Unternehmensnetzwerken wahrscheinlich recht häufig angetroffen werden kann.

Ich zeige auf, wie durch Ausnutzung verschiedener unglücklicher Umstände in der Windows-PKI eine Erhöhung von Rechten, ausgehend von bloßem Netzwerkzugang bis hin zur vollständigen Übernahme des Active Directory möglich ist.

Der initiale Angriffspunkt ist in diesem Beispiel der Registrierungsdienst für Netzwerkgeräte (NDES).

Continuer la lecture

Principes de base : fichier de configuration pour l'autorité de certification (capolicy.inf)

Le capolicy.inf contient des paramètres de base qui peuvent ou devraient être définis avant l'installation d'une autorité de certification. Pour simplifier, on peut dire qu'aucune autorité de certification ne devrait être installée sans lui.

Continuer la lecture

Français